Centro Independiente de Informacion Nacional

viernes, 2 de octubre de 2009

Balance de la otra campaña entre anarquistas adherentes de la otra campaña

Un programa y un proyecto para la continuidad
del capitalismo.

Índice.

I.- La Otra Campaña: Un proyecto zapatista.
1.1 Rumbo a la refundación del FZLN.
1.2 La Otra Campaña y su programa zapatista.

II.- La sexta declaración zapatista: Manual para defender al Estado capitalista.
2.1 Marcos y la teoría burguesa del Estado
2.2 La Otra Campaña: hacia la continuidad del capitalismo.

III.- Conclusiones.

I.- La Otra Campaña: Un proyecto zapatista.

Mucho se ha dicho sobre la Sexta declaración de la selva lacandona y
su puesta en práctica a través de la llamada "Otra Campaña". Este
último llamado zapatista, vino acompañado por una alerta roja, por una
despedida de la dirigencia zapatista y por toda una serie de hechos
que despertaron, rápidamente, la curiosidad de propios y extraños..
Todos se mantenían al tanto esperando información del EZLN. Entonces
se dio a conocer "la sexta". El EZLN declaraba que había hecho sus
cálculos y que sabia que este "nuevo paso" le haría perder
simpatizantes (todo el espectro de la intelectualidad de izquierda,
todo el perredismo, etc., es decir, se estaba jugado el apoyo recibido
por gran parte de la pequeño burguesía nacional y extranjera). Y vino
la bomba, por primera vez, desde 1994, el EZLN se declaraba
públicamente "anticapitalista" (aunque muy astutamente y buscando que
no todos sus simpatizantes del ala de la pequeño burguesía se le
escaparan, nunca se declararon socialistas, y no solo eso, sino que
Marcos se canso de decir que la "sexta" y la otra campaña, eran algo
nuevo, algo nunca antes visto, algo que no copiaba cosas del pasado
sino que generaba algo nuevo, "otra cosa").

La sexta básicamente llamaba a la unión de las organizaciones e
individuos de "izquierda y anticapitalistas". Marcos, dos meses
después de publicada "la sexta", durante las asambleas "preparatorias"
inicio una campaña que buscaba dejar en claro que ésta no seria, solo,
una campaña zapatista, sino que, según él, seria de todos los que se
adhirieran a la sexta. A dos años de haber salido a la luz "la sexta"
¿Cuales son las bases de esta unión? ¿Es la otra campaña, una campaña
de todos o una campaña zapatista más? La respuesta a la primera
pregunta nos da, casi automáticamente, la respuesta a la segunda. Es
una realidad, es una verdad irrefutable, que la unión en la otra
campaña, es la unión tras una figura, en otras palabras, lo único que
une a quienes participan en la otra campaña, es su admiración por el
mítico guerrillero, aspirante a sucesor del "Che" Guevara, el
sub-comandante Marcos. La otra campaña dista mucho de ser la unión de
los "anticapitalistas", es más bien, la unión de los admiradores de la
estrella favorita del altermundismo pequeño-burgué s. Quien nos lee,
puede decir que nos encontramos exagerando. Nada de eso, y prueba de
lo que decimos son las horas que el personaje encapuchado destinaba a
la firma de autógrafos y a la foto del recuerdo, cargando al niño, con
"la gente de abajo" y también, como no, con algunas artistas de
"izquierda", seguramente, bastante "anticapitalistas". Sin embargo
queremos aclarar, eso si, que hablamos de la generalidad de quienes
participan en la otra campaña. Existen, pues, pequeñísimas
excepciones, que confirman la regla.

Otro ejemplo de esto fueron (y son) las asambleas locales, quienes
destinaban horas y horas, para organizar el recibimiento de tan
distinguido personaje; por días, semanas y meses, las asambleas
locales de la otra campaña, se dedicaron exclusivamente a organizar
quien daría de comer a Marcos, quien lo hospedaría, quien lo cuidaría,
quien lo atendería si se enfermaba, etc.

Resulta evidente que siendo el seguidismo a Marcos el punto nodal de
la unión en la otra campaña, esta no puede ser más que una campaña
zapatista. Todo gira alrededor de Marcos y del EZLN y todos los demás,
se dedican a ajustarse a los tiempos, a la agenda y a la forma de
trabajo impuesta por Marcos y el EZLN. Esto, en realidad, estaba claro
desde un principio, el proyecto de la otra campaña, fue presentado
como un proyecto a largo plazo, que contaba con las primeras tres
etapas, perfectamente bien definidas. La primera etapa consistía en la
gira de Marcos por todo México, la segunda etapa consistía en el
establecimiento de comisiones de la dirigencia zapatista por zonas a
lo largo y ancho del país y la tercer etapa consiste en la
profundizació n de la presencia de los cuadros zapatistas en México,
ahora no por regiones, sino en cada uno de los estados y por tiempo
indefinido. Por supuesto, estas etapas nunca estuvieron a discusión.
¿Qué es esto si no una campaña zapatista?

Otro ejemplo de esto, y que pudiera resultar mas clarificador aún, es
como el sub-comandante Marcos, suspendió su gira, (propuesta por él,
en los tiempos y bajo las condiciones del EZLN) sin consultar
absolutamente a nadie, dejando así vestidos y alborotados (hasta nuevo
aviso) a los estados del norte.

Hay muchos ejemplos más, como las revisiones que hacia Marcos de las
actividades que programaban las coordinadoras locales, que podían ser
modificadas a capricho del "distinguido visitante" o cuestiones como
la entonación del "himno zapatista" en casi todas las actividades
publicas de la OC.

No nos vamos a extender mas en demostrar que la otra campaña, es
dirigida en su totalidad por el EZLN y que la agenda de la misma es
establecida por éste; quienes participan en la otra campaña, saben
perfectamente que esto es cierto y no amerita mayor comprobación.


Rumbo a la refundación del FZLN.


Durante la reunión con organizaciones políticas, Marcos realizaba un
énfasis en que no buscaba robarse a las bases sociales de esas
organizaciones, que el EZLN no quería quitarles la dirección de sus
movimientos, sino que solo buscaban unir las luchas. Así lo explicaba
el dirigente zapatista:

"El EZLN no tiene trabajo obrero, ni estudiantil, sino
fundamentalmente su trabajo es indígena; no vamos a disputarle a
ustedes la tendencia moral y la legitimidad que se ha ganado el
movimiento obrero campesino popular o como le quieran llamarle, ni
vamos a disputar con ustedes la dirección de esos movimientos, la
Sexta es muy clara, queremos unir nuestras luchas con las luchas de
obreros y campesinos, no queremos dirigir la lucha de obreros y
campesinos."
SC. Marcos; reunión preparatoria, 6 de Agosto de 2005.

¿Acaso el fracaso del FZLN, había llevado al EZLN a dejar de lado el
esfuerzo por generar su propio brazo político y a limitarse a la unión
con organizaciones políticas y populares de la ciudad y el campo? La
disolución del FZLN pudiera hacernos pensar esto, pero basta con
revisar el comunicado del CCRI-CG del EZLN sobre la disolución del
FZLN para darnos cuenta de que aquel no solo no ha renunciado a la
formación de su propio brazo político, sino que trabaja a marchas
forzadas para la refundación del mismo después del fracaso del FZLN.
El párrafo siguiente de dicho comunicado así lo explica:

"A finales del pasado mes de octubre de este año de 2005, una
delegación CCRI-CG del EZLN se reunió con algunos miembros del Frente
Zapatista de Liberación Nacional y les pidió que consultaran a todos
los compañeros y compañeras frentistas la posibilidad de disolver la
estructura orgánica del FZLN y devolver al EZLN el nombre de esa
organización política civil zapatista, convocada en su origen y fines
por el EZLN
Esto con el objetivo de dejar en libertad al EZLN para refundar una
organización zapatista, civil y pacífica, que, ratificando los
principios enunciados en la IV Declaración, incorporara los avanzados
en la Sexta Declaración de la Selva Lacandona (anticapitalista y de
izquierda), con los méritos logrados por el FZLN en 10 años de vida,
tratando de evitar los errores y vicios que se estuvieron presentando
en su trabajo, y, ahora sí, con la participación directa de zapatistas
del EZLN"
Comunicado del CCRI-CG del EZLN; México, Noviembre de 2005.

Resulta evidente, pues, que el EZLN sigue apostando por la
construcción de su brazo político a nivel nacional o en sus propias
palabras "una organización política zapatista civil y pacifica". Todo
indica, entonces, que el recorrido de la dirigencia zapatista, por el
país entero, no tiene solo la intención de "escuchar a la gente de
abajo" sino que además aprovechan el viaje para refundar su brazo
político. El propio Marcos sostenía:

"queremos dejar claro que el EZLN mantiene su línea, va a seguir
promoviendo la aparición de nuevos sujetos sociales, la aparición de
nuevas organizaciones, de nuevas formas de organización y de nuevos
mundos."
SC. Marcos; reunión preparatoria, 6 de Agosto de 2005..


El EZLN mantiene pues su línea, la misma que desde enero de 1996, hizo
publica en su cuarta declaración: la de la construcción de su brazo
político, la sexta es otro intento mas por lograrlo, como diría el
mismo EZ en su comunicado sobre la disolución del FZLN: "una nueva
etapa del zapatismo civil inicia".

La Otra Campaña y su programa zapatista.


Pero el EZLN no solo mantiene su línea en cuestiones organizativas,
también lo hace, en cuestiones programáticas. Y han advertido:

"Les aviso: la Sexta Declaración la vamos a cumplir aunque sea solos y
si nadie pues quiere trabajar con nosotros, vamos a poner un letrero
que diga: "se cortan cordones de hamaca, se despluman gallos"
SC. Marcos; ibíd.

Este aviso no es otra cosa que una afirmación: No se puede ser de la
Otra Campaña, sin aceptar el programa zapatista expresado en la sexta
declaración. La sexta marca una pauta, una serie de principios
irreductibles que deben ser aceptados por todos sus adherentes. Se
puede argumentar aquí, que la consulta de los famosos seis puntos era
una forma en que "todos" hacían la sexta. Nada más alejado de la
realidad, la sexta declaración de la selva lacandona, es un documento
de una organización político-militar, documento que cuenta con un
principio, un desarrollo y un fin. Si verdaderamente se quería un
documento de "todos" los "de izquierda y anticapitalistas " se debió
convocar a la creación de comités de debate locales en todo México que
definieran una propuesta, cosa que no sucedió así, sino que al
contrario se llamaba a firmar el documento, a adherirse a él.

La cuestión de los seis puntos se encuentra tan lejos de la realidad,
que nunca pudieron llevarse a cabo. La Otra Campaña se encontraba en
una primera etapa (¿votada cuando?) y no encontraba (ni le interesaba
encontrar) el momento para el supuesto debate de los seis puntos.

Los seis puntos que, supuestamente, se encontraban a debate fueron
puestos por el EZLN. El mismo EZ se arrogo la función de autoridad y
coloco los plazos para responderlos, creó los medios para recibir las
respuestas a los seis puntos (una página en internet y una dirección
física, solo en el DF). Se propuso como mediador para que "todos
fueran escuchados", se propuso para llevar el control de los
resultados. Propuso un formato de respuesta, que en su primer pregunta
(la de los principios básicos, es decir, la del programa) solo
aceptaba como respuesta un simple "si" o un "no". Si elegías el no,
¿Qué hacías ahí?. El mensaje fue claro, el programa es ese y se le
acepta en su conjunto o no se le acepta. Todas las demás preguntas
eran sobre la forma organizativa de la otra campaña. ¿Y los
resultados? Después de un primer informe que apenas y contenía al 10%
de los que formaban la otra campaña, nunca más se supo de estos. ¿Y
los seis puntos? ¡Olvidados!.

Queda claro que la otra campaña tiene una sola agenda: La del EZLN y
tiene un solo programa: el del EZLN. El programa zapatista expresado
en la sexta declaración es el pilar de la otra campaña, ahí se marca
el camino a seguir y se está de acuerdo o no se está, pero no se puede
modificar en lo mas mínimo.

El despliegue de los cuadros zapatistas por todo México no es en vano
y tiene un objetivo específico muy bien definido:

"Mi trabajo de esta delegación, el propio nombre del encomendado lo
dice, somos la comisión sexta de la selva Lacandona y de la otra
campaña, ese es mi trabajo. Una cosa, la comisión sexta es el espíritu
para la otra campaña porque si la otra campaña va en un camino y
dejamos a un lado la sexta declaración compañeros, vamos a acabar como
arenas que lo lleva el viento y cada quien a su lado y así no vamos a
poder, porque dentro de la sexta de la selva Lacandona hay ciertas
recomendaciones: como debemos de ser dentro de la otra campaña y qué
pensamos hacer para la otra campaña (…)"
Comandante Zebedeo; Monterrey, México. 5 de mayo 2007.

Zebedeo fue muy claro, el objetivo de la comisión sexta, es guiar a la
otra campaña por dentro de los márgenes del programa zapatista
expuesto en la sexta declaración. Si a esto sumamos el "aviso" de
Marcos de que la sexta la van a cumplir aunque sea solos, tenemos como
resultado que todo intento de modificar la sexta será rechazado por el
EZLN. Es por esto que no se puede participar en la otra campaña, sin
aceptar el programa zapatista, es decir, sin comprometer o incluso
claudicar al programa propio.

II.- La sexta declaración zapatista: Manual para defender al Estado capitalista.


Algunas de las personas que se reclaman de la izquierda
revolucionaria, llegan a asimilar el contenido de la sexta declaración
como la ruptura del zapatismo con su pasado abiertamente reformista,
que no es otra cosa que un conjunto de exigencias de derechos
democráticos en el marco del Estado nacional burgués mexicano.

Bien es cierto que en una primera lectura de "la sexta", el EZ parece
desmarcarse de aquellas estrechas apelaciones a la legalidad burguesa,
pues ésta declaración incluye un elemento que no contenían las cinco
anteriores: La lucha contra el capitalismo.

Sin embargo, un análisis detallado de "la sexta" demuestra que dicho
programa y el proyecto político que propone (la Otra Campaña) no son
más que el mismo intento zapatista de siempre, el de defender,
rescatar y refortalecer el Estado capitalista mexicano.

Por tanto, la sexta declaración, si bien incorpora un ligero cambio en
el discurso zapatista, representa los mismos objetivos reformistas de
siempre, y por lo tanto consideramos que aquellas organizaciones e
individuos que colaboran en la Otra Campaña, aún haciéndolo desde una
posición crítica [2] no hacen sino ayudar a cumplir los sueños de
Marcos y el EZLN, los de volver a poner en pie al Estado nacionalista
de los años 30's, 40's y 50's.

Pese al discurso "anticapitalista" de la sexta declaración, las
verdaderas intenciones del zapatismo siguen siendo las mismas desde su
aparición pública, las de combatir solo al neoliberalismo, más no al
capitalismo en toda su esencia. Y la lucha anti-neoliberal del EZ, al
estar basada en el patrioterismo estatista, se convierte, en los
hechos, en una defensa del capital nacional.

A lo largo de toda "la sexta" no hay más que una equiparación errónea
entre el capitalismo y el neoliberalismo, es decir, cuando nos hablan
de luchar contra el capitalismo, a lo único a lo que se refieren es a
combatir al "modelo" económico que se viene imponiendo durante al
menos dos décadas y media a lo largo del mundo, pero parece ser que
"olvidan" que el "Estado de bienestar" que reinó en el mundo a partir
de los años treintas también era una variante de capitalismo, que
también estaba basado en la dominación y la explotación de una clase
sobre otra, donde existían millonarios opulentos y masas populares
miserables.

El que existe una equivocada equiparación de conceptos, y que esa
equiparación convierte a la sexta en una defensa del capital nacional,
se demuestra fácilmente cuando por ejemplo nos dicen:

"Entonces, la globalización neoliberal, o sea la capitalista, destruye
lo que hay en esos países, destruye su cultura, su idioma, su sistema
económico, su sistema político, y también destruye los modos en que se
relacionan los que viven en ese país."

¿Quiere esto decir que antes de la "conquista neoliberal" el sistema
económico de aquellos países "conquistados" por la globalización, no
era el capitalismo? ¿Antes de la globalización aquellos países ahora
"conquistados", vivían fuera, al margen del sistema capitalista? Y si
según los zapatistas y sus seguidores, en esos países (como por
ejemplo México) no había capitalismo ¿Quiere decir que eran países
exentos de "robo, desprecio y despojo", y que son un ejemplo de
aquello por lo que debemos de luchar? Y si por el contrario, se admite
que sus economías eran formas de capitalismo en las que estaban
presentes todas las contradicciones capitalistas ¿Por qué razón se
defiende en la sexta declaración una y otra vez aquel pasado?

Creemos que ésta última pregunta nos da la clave para su respuesta; el
zapatismo añora al Estado paternalista y de "bienestar" pre-neoliberal
y lucha por volver a ponerlo en pie. Una siguiente cita deja clara la
añoranza del EZLN por el nacionalismo proteccionista que bajo el
capitalismo no tiene otra intención que proteger el capital nacional,
es decir, a la burguesía, a los explotadores nacionales, que se
sienten amenazados por la competencia del capital extranjero:

"(…) algunas de las bases económicas de nuestro México, que eran el
campo y la industria y el comercio nacionales, están bien destruidas y
apenas quedan unos pocos escombros que seguro también van a vender"

También, añorando el proteccionismo burgués, dice "la sexta":

"Y donde antes había créditos y precios de protección, ahora solo hay
limosnas, ..y a veces ni eso"

Estas no son más que cantaletas nacionalistas burguesas que podrían
quedar perfectas en los discursos de AMLO en el zócalo y durante su
recorrido nacional. Esas "bases económicas de nuestro México" de las
que habla Marcos, son las bases sobre las que se levantó el antiguo
régimen priísta hasta tiempos de López Portillo, último defensor del
"modelo" del "nacionalismo revolucionario".

Y si bien es imposible negar la horrible devastación del
neoliberalismo, y por tanto es imposible también negar que bajo aquel
régimen proteccionista el nivel de vida de las masas populares era
mucho mejor comparado con el nivel de hoy en día, es completamente
inaceptable que ese régimen burgués sea presentado como
"anticapitalismo" por la sexta declaración. La nostalgia por aquel
"modelo" donde "había créditos y precios de protección" no tiene
absolutamente nada que ver con el anticapitalismo, y si tiene, por el
contrario, muchas semejanzas con la indignación de la pequeño y
mediana burguesía mexicana que fue la que más se vio afectada con la
entrada en vigor del TLC.

El mismo nombre del EZLN expresa que su programa está contrapuesto a
los intereses históricos del proletariado, y que el EZ no puede ser
más que un exponente radical de la defensa del capital nacional, pues
como su nombre lo dice, su proyecto es la "liberación nacional", la
liberación del Estado-Nación mexicano, o sea de todas las clases que
habitan dentro de sus márgenes, incluida, claro está, la burguesía
mexicana.

El proyecto de "liberación nacional" está en contradicción con el de
la liberación del proletariado, del pueblo explotado. La
"reconciliació n" (nefasta para los explotados) de ambos proyectos fue
obra del estalinismo y del maoísmo durante los 60's y 70's, que
llevaron a los explotados a unirse a sus explotadores nacionales, bajo
discursos patrióticos, para "combatir al imperialismo". No es raro que
el EZ defienda esa supuesta concepción "anticapitalista", tomando en
cuenta que las orientaciones políticas mencionadas influenciaron el
nacimiento de las FLN, predecesoras del EZLN. Ese falso
"anticapitalismo" patriótico es el que expresa el vocero del EZ, de
manera repetitiva en la sexta declaración. Como ejemplo, el
sub-comandante marcos nos dice lo siguiente:

"En su lado del trabajador de la ciudad pues las fábricas cierran y se
quedan sin trabajo, o se abren las que se llaman maquiladoras, que son
del extranjero y que pagan una miseria por muchas horas de trabajo"

La "sexta" hace énfasis en el carácter extranjero de las maquiladoras,
como si de la procedencia del capital y del patrón dependiera la
explotación o no explotación del trabajador.. La relación de producción
capitalista mantiene en condición de explotados a los trabajadores
asalariados, que con su trabajo enriquecen a sus patrones, los cuales
da lo mismo que se llamen "Hans" o se llamen "Pedro", que se apelliden
"Harwood" o "Martínez".

Pero si algún lector considera que somos demasiado injustos, y que
calumniamos al EZ por considerarlos defensores del capital mexicano y
por señalar que la "Otra campaña" es el plan para llevar adelante esa
defensa, los dejamos con la siguiente cita, la que ayudará a
clarificar un poco más nuestra posición:

"Y también dijeron que hay que abrir las fronteras para que entre todo
el capital extranjero, que así se van a apurar los empresarios
mexicanos y a hacer mejor las cosas. Pero ahora vemos que ya ni hay
empresas nacionales, todo se lo comieron los extranjeros, y lo que
venden está peor que lo que se hacía en México."

El EZ se lamenta precisamente de lo que señalábamos apenas unos
párrafos atrás, de que los explotadores ya no sean mexicanos, que
ahora tengan apellidos y costumbres propias de lugares lejanos. Con su
nacionalismo (ideología que impide que el proletariado se reconozca y
se afirme como clase mundial) lo único que consigue el EZ es abogar
por el "derecho de exclusividad" de los patrones mexicanos para
explotar a sus "compatriotas".

Toda la sexta declaración está impregnada de este discurso
proteccionista burgués, a lo largo de todo el documento no hay más que
evocaciones del viejo "nacionalismo revolucionario" y lo que aquel
régimen representaba. De hecho el elemento central, la piedra angular
de la sexta declaración es una prueba del verdadero programa burgués
del EZ, que no representa en ningún momento una ruptura revolucionaria
real. Ese elemento central al que nos referimos es el de la lucha por
una nueva constitución, o lo que es lo mismo, nuevas leyes sobre las
que se base el Estado mexicano.

Aquí hay un par de puntos para el análisis; el primero es que el
zapatismo pretende, de manera utópica, que la lucha contra el
capitalismo consiste en elaborar nuevas leyes, su formula es hacer una
"revolución política", echar a los políticos neoliberales y poner al
frente del Estado a individuos que elaboren leyes "justas" para los
desposeídos. Se deja de lado que el elemento central y decisivo de la
lucha anticapitalista es el de que los trabajadores destruyan las
bases económicas de la sociedad capitalista, es decir, que hagan
desaparecer la propiedad privada y que colectivicen (no hay que
confundir con estatizar o nacionalizar) los medios de producción,
distribución y de vida. La sexta declaración no habla en ningún
momento de la apropiación de los medios de producción a manos del los
trabajadores, todo lo reducen, siempre fieles al campo reformista, a
hacer nuevas leyes para los pobres.

El segundo aspecto a estudiar es que la iniciativa de elaborar una
nueva constitución, una vez más demuestra (para quienes a estas
alturas del documento aún no se han convencido) que "la sexta" y la
Otra campaña son un instrumento para construir un Estado fuerte como
el surgido de la revolución política burguesa de 1910. Así es que la
Otra campaña busca luchar por una nueva constitución porque, según nos
dice la sexta:

"(…) y es que la Constitución ya está toda manoseada y cambiada. Ya no
es la que tenía los derechos y las libertades del pueblo trabajador,
sino que ahora están los derechos y las libertades de los
neoliberalistas para tener sus grandes ganancias"

Más claro imposible. El EZLN no tiene una contradicción de clase con
la actual constitución mexicana, el problema que ellos perciben es que
"ya está toda manoseada y cambiada". Esto significa que para ellos la
constitución, antes de las reformas neoliberales, era una fiel
representante de los derechos del pueblo, así es que si esa
constitución no hubiese sido "manoseada", no solo no habría que
combatirla, sino que sería el deber de todo proletario defenderla,
¡como todo buen guerrero de la patria, como todo un buen mexicano!

Lo que nosotros afirmamos, a diferencia del reformismo de "la sexta",
es que la Constitución de 1917, con o sin reformas, es una
constitución capitalista, pues es una constitución que defiende y
legitima la esencia del capitalismo: La propiedad privada. De hecho la
redacción de la actual "carta magna" fue el resultado de la victoria
del ala burguesa que salió triunfante durante la "revolución"; la
constitución representa los intereses de ese sector burgués.

Además de todo esto, la propuesta de redactar una nueva constitución
deja claro que "la sexta" no cuestiona verdaderamente a la sociedad de
clases actual, al capitalismo, pues nos dicen que quieren una
constitución "que reconozca los derechos y libertades del pueblo, y
defienda al débil frente al poderoso". Esto no puede entenderse de
otra manera que no sea que la otra campaña ni siquiera pretende acabar
con la división social entre explotados-explotad ores,
gobernantes- gobernados, sino solo crear nuevas leyes que hagan mas
"armoniosa" la convivencia entre quienes detentan el poder político y
económico y quienes no poseen ni el uno ni el otro. De otro modo no
entendemos que se hable de "poderoso" y "débil" en una supuesta
constitución no capitalista, pues quien más puede representar al
"poderoso" si no es el capitalista o el hombre de Estado, y quien al
"débil" si no un trabajador explotado del campo o la ciudad.
Marcos y la teoría burguesa del Estado.


Durante el recorrido por el país, como parte de la primera etapa de la
otra campaña, Marcos dejo ver que el objetivo de ése proyecto es
fundamentalmente reformar las instituciones del Estado mexicano. Al
parecer el vocero zapatista comparte la definición burguesa del
Estado, que dicho sea de paso, no es más que una reverenda farsa para
justificar la existencia del mismo ante las masas populares, evitando
de esta manera que los explotados lo identifiquen como el guardián de
la propiedad burguesa y luchen por destruirlo.

Según los liberales clásicos, todo individuo es libre desde su
nacimiento, la esencia misma de toda persona humana es su libertad
individual, y el Estado, para ellos, es un "contrato social"
establecido por individuos autónomos completamente libres, que
sacrifican una porción de su libertad para establecer dicho contrato
en aras del "bien común", por tanto el Estado, (según la tesis
idealista, y por tanto falsa, de los liberales) es el representante de
los intereses de la sociedad en su conjunto.

En sus declaraciones y discursos a lo largo del país, Marcos justifica
esta teoría, presentando al Estado-nación como el mayor exponente del
bien público. Este entendimiento falso de la naturaleza del Estado lo
lleva a justificar la existencia de dicha institución que realmente
solo tiene como función social la de legitimar y mantener el orden
explotador. El Estado moderno es el producto del ascenso de la
burguesía como clase dominante, lo que hizo que ésta clase adaptara a
su medida esta institución, para poder concertar los intereses de las
distintas fracciones burguesas y darle una legitimidad jurídica a sus
privilegios. Sus demás componentes, como el ejército y la policía,
tienen por función mantener éste orden explotador a base de la
violencia.

Pero Marcos, generando confianzas en el Estado, y muy acorde con las
teorías burguesas, declara en mayo del 2006 en CNN que "el Estado
mexicano ha abandonado su deber". Para Marcos el Estado no es el poder
organizado de los explotadores contra los trabajadores, sino el
responsable de velar por el "bien común", tarea que según Marcos está
dejando de llevar a cabo gracias a los "neoliberales". Al contrario de
Marcos, nosotros creemos que el Estado sigue cumpliendo cabalmente con
su deber, que es el de mantener la sociedad de clases, cada represión,
cada violencia ejercida contra las masas, lo demuestra.

En cuanto al brazo armado del Estado mexicano, como lo es el ejército,
Marcos declaraba ante adherentes de la otra campaña en Irapuato:

"El pacto de Chapultepec significa convertir al Estado mexicano en un
Estado policiaco, donde incluso el ejército, el ejército federal
mexicano va a asumir las condiciones de una policía interna, se acabó
la soberanía nacional si ganan ellos, los ejércitos ya no van a servir
para defender al país en caso de una invasión externa, van a servir
para defender a los ricos de la gente pobre"


Aquí Marcos lo único que hace es repetir el discurso burgués de que el
ejército y demás cuerpos armados sirven para proteger a la comunidad y
preservar la "soberanía nacional". Cuando dice que los ejércitos ya no
van a servir para defender al país, nuevamente muestra que de manera
implícita él considera que antes del neoliberalismo los cuerpos
armados si cumplían una labor favorable para las masas populares, pues
estos no eran mas que la expresión armada de un "Estado nacional
soberano". Esto también demuestra la tesis de este análisis, de que el
zapatismo y la otra campaña no pueden ir más lejos de defender al
Estado en su expresión "intervencionista" en las cuestiones
económicas, por tanto no pueden luchar efectivamente contra el
capitalismo, sino solo contra sus expresiones ultra liberales.
La otra campaña: Hacia la continuidad del capitalismo.


Otro punto a señalar es que el vocero zapatista en muy aisladas
ocasiones ha hablado de la expropiación de los medios de producción.
Que recordemos lo hizo durante el primer encuentro obrero de la otra
campaña y recientemente en una (valga señalarlo) muy buena crítica [3]
que hizo a quienes creen absurdamente que combatir al capitalismo es
no consumir coca-cola o demás productos transnacionales.

¿Pero hay una contradicción entre el discurso nacionalista en defensa
del capital nacional y las declaraciones sobre expropiar los medios de
producción? Nosotros creemos que no. No se trata de una contradicción
sino del falso anticapitalismo que defiende el EZLN, "la sexta" y la
otra campaña. Cuando uno lee o escucha las declaraciones de simpatía
de Marcos sobre Estados como el cubano o el venezolano, se da cuenta
que hay una gran semejanza entre el discurso nostálgico del Estado
intervencionista mexicano de antaño y el "anticapitalismo" de Cuba y
Venezuela, por tanto uno no puede más que concluir que hacia allá se
dirige el proyecto de la otra campaña.

Con anterioridad señalábamos las raíces del EZLN, las FLN, que al
contrario del EZ si hablaban abiertamente del "socialismo". Desde
siempre ha sido muy común para esa izquierda guerrillera
latinoamericana que se identifica con el estalinismo, el maoísmo, o el
guevarismo identificar al "socialismo" con la conquista del poder
político y la estatización de todos los medios de producción. Siempre
han considerado que "aboliendo" la propiedad privada empresarial y
sustituyéndola por la propiedad estatal (propiedad que sigue estando
"privada" del proletariado) se abolían las relaciones capitalistas de
producción, sin embargo lo único que ocurre es que las burocracias
estatales sustituyen a la burguesía como clase dominante, creando una
nueva clase que concentra y monopoliza el poder económico y político
en su propia beneficio y no en el de las masas. Esta falsa concepción
sobre el "socialismo" proviene de la URSS, donde se vendió la misma
idea de la "construcción del socialismo" cuando realmente lo que
imperaba era una forma degradante de explotación capitalista,
capitalista de Estado.

Esto es realmente lo que existe en el Estado cubano y hacia donde
supuestamente pretende dirigirse el Estado venezolano y he ahí hacia
donde se dirige el EZLN y la Otra Campaña, que venden la idea
reaccionaria de que el Estado es un perfecto y genuino representante
del pueblo cubano, que no hay contradicción alguna entre el "arriba" y
el "abajo" en Cuba. Hace unos días, en su ponencia titulada "De
redentores e irredentos" en un foro que llevó por nombre "América
Latina vista desde la Otra Campaña", Marcos decía:

"(…) una parte de esta historia singular es la del imperdonable pueblo
cubano, el último en independizarse y el primero en ser libre en
nuestro continente"

¡Bonito concepto de libertad que tiene Marcos! Probablemente considera
que son muy libres los proletarios cubanos que tienen que andar
mendigando algo de comida entre los turistas para poder alimentar a
sus hijos, o quizá sean muy "libres" las prostitutas cubanas que
tienen que vender sus cuerpos, o probablemente ve demasiada libertad
en el hecho de que los cubanos no puedan transitar por las zonas
restringidas, exclusivas para turistas, o en que los trabajadores no
puedan organizarse de manera autónoma de los sindicatos del Estado.

Pero es sólo una opción que la Otra campaña pretenda ser dirigida
totalmente hacia el capitalismo de estado al estilo cubano, pues la
sexta declaración hace una defensa implícita de los capitalistas
mexicanos, por lo que seguramente, de triunfar, el proyecto de la otra
campaña oscilaría entre una república burguesa tradicional, con un
Estado intervencionista y el capitalismo completamente estatizado,
aunque como decimos arriba, esto no es en sí una contradicción, sino
una simple variación sin demasiada importancia en el tipo de sociedad
capitalista.

III.- Conclusiones.


1) La Otra Campaña es, simplemente, otra campaña zapatista mas, como
lo fueron la CND y el FZLN, en busca de un movimiento político
zapatista nacional.

2) Por lo tanto la Otra Campaña mantiene la agenda, los tiempos,
formas y modos del EZLN, así como su programa expresado en la Sexta
declaración de la selva lacandona. Resultando imposible que la Otra
Campaña se guíe por otra perspectiva que no sea esta.

3) Siendo una campaña y un programa zapatistas, la participación en
ésta es la claudicación del programa propio ante el programa
zapatista.

4) Las bases del programa zapatista, bajo el cual se guía la otra
campaña y que se encuentran esbozadas en la sexta declaración de la
selva lacandona son las siguientes:

a) Antineoliberal: se realiza una errónea equiparación entre
antineoliberalismo y anticapitalismo, considerando como
anticapitalista la oposición al neoliberalismo y no al capitalismo en
si mismo.

b) Nacionalista: se lleva adelante un discurso patriotero, que
conduce, junto con la errónea equiparación del antineoliberalismo como
anticapitalismo, a la conclusión de que la lucha debe ser por la
"soberanía nacional" y no por la emancipación de la Clase Trabajadora.
Conclusión que lleva al programa zapatista a la defensa de la
burguesía nacional, añorando el viejo "nacionalismo revolucionario" de
los años 30´s 40´s y 50´s.

c) Estatista: se realiza una defensa a ultranza del Estado-Nación,
defensa inherente a la "liberación nacional" y que es, nuevamente,
contrapuesta a la emancipación de los explotados y oprimidos. Se
mantiene la teoría burguesa del Estado, como la "cosa publica"
encargada de mirar por el bienestar del pueblo (entendiendo, claro
esta, al pueblo como al conjunto de los ciudadanos bajo protección del
Estado, es decir, sin diferenciació n de clases)

5) Por lo tanto la sexta declaración, no representa un paso adelante
en el programa zapatista pues pese a que ahora incluyen en su discurso
la palabra "anticapitalista", no hacen mas que definirlo como
antineoliberalismo, como hicieran todos los movimientos de "liberación
nacional" en el mundo al equiparar anti-imperialismo como
anticapitalismo.

6) A pesar del cambio de discurso, el programa zapatista de la sexta
declaración no representa una ruptura revolucionaria con el sistema,
por el contrario se mantiene, a lo sumo, dentro de su muy vieja (y no
"muy otra") tradición del marxismo-estalinism o-guevarismo, de las FLN
(organización madre del EZLN) y del EZLN mismo hasta antes de su
aparición pública, si no es que dentro del margen democrático-liberal
(posición que defendería desde su aparición publica, ante un
desprestigiado marxismo que acababa de caer junto con el muro de
Berlín)

7) En cualquiera de los dos casos, ni el viejo marxismo estatista ni
el Estado de bienestar o "nacionalismo revolucionario" representan la
emancipación de los Trabajadores sobre el Capital.

8) Reconocemos la valentía y sinceridad de todas las personas que
componen las comunidades zapatistas, no dudamos ni un instante de que
los mueve el único interés de luchar contra la terrible opresión a la
que han sido sometidos por el Estado-capital, interés sincero que ha
llevado a muchos de ellos incluso a perder la vida. Es por esto
precisamente por lo que hoy criticamos la vía que siguen actualmente,
como en su momento cientos de organizaciones criticaron en el pasado
su errónea alianza con el PRD y Cuauhtémoc Cárdenas. Hoy, cuando la
mayoría de los que se proclaman "anticapitalistas" se alinean al canto
de sirena del viejo "nacionalismo revolucionario" o del caduco
marxismo-leninismo, nosotros, los Anarquistas Revolucionarios del
Grupo Socialista Libertario, criticamos abierta y radicalmente el
falso camino por el que la dirigencia zapatista los encamina.

9) Por esto último es que el Grupo Socialista Libertario exige:
¡Libertad de todos los presos políticos zapatistas!
¡Alto al hostigamiento de las comunidades zapatistas!
¡Libertad de todos los presos políticos de la Otra Campaña!
¡Alto al hostigamiento de los miembros de la Otra Campaña!


Grupo Socialista Libertario
México, Agosto 2007.


____________ _________ _______
Notas.


1. El Frente Zapatista de Liberación Nacional (FZLN), es el brazo
político del EZLN, que nace con la cuarta declaración de la selva
lacandona (enero 1996). El EZLN en ese entonces llamaba a formar una
"organización civil y pacifica (…) invitamos para que participen en él
(en el Frente) a los obreros de la República, a los trabajadores de el
campo y la ciudad, a los indígenas, a los colonos, a los maestros y
estudiantes, a las mujeres mexicanas, a todos los ciudadanos mexicanos
que queremos no el poder sino la democracia, la libertad y la justicia
para nosotros y nuestros hijos." Es decir, el FZLN era un esfuerzo del
EZLN por generar un movimiento, ya no solo con indígenas, sino con
obreros, trabajadores en general, estudiantes, etc. Esfuerzo que según
el propio EZLN fracaso pues afirmo no tener trabajo obrero, ni
estudiantil. Y efectivamente, no lo tenía

2. Como es el caso de la Alianza de los Comunistas Libertarios, que
aún posicionándose de manera crítica frente a ciertos puntos en la
sexta declaración, y buscando levantar su "bloque
anti-constitucional ista" con otras agrupaciones adherentes, siguen
sosteniendo de manera lamentable que dentro de la otra campaña puede
surgir un movimiento proletario anticapitalista, (ver su articulo
"Construyendo la Otra Campaña") con lo que liquidan por completo su
programa y trabajan en pos de un proyecto completamente
nacional-estatista y burgués.

3. Marcos hizo bien en señalar que el problema del capitalismo no se
encuentra en el consumo, sino en la producción, sin embargo, a pesar
de su crítica, vuelve inmediatamente después a su "anticapitalismo"
vago, cuando dice que el no consumir productos transnacionales es solo
"una" de las formas de "combatir" al capitalismo.
Esa "forma" no tiene nada de anticapitalista, mas bien es una
desorientació n total que genera confusión entre los explotados sobre
lo que es el capitalismo, y que los empuja a defender a los
capitalistas nacionales en contra de las "multinacionales
extranjeras". Parte de la responsabilidad de esta confusión la tiene
el mismo EZLN, como hemos podido ver ya en la sexta declaración..



--
"Quienes han sido víctimas de la prostitución, sólo se liberarán de sus cadenas cuando la relación social que las esclaviza, termine. Las trabajadoras y trabajadores sexuales, sólo se liberarán de la explotación de que son objeto, cuando destruyan la propiedad privada"
Agencia de Noticias Independiente Noti-calle.

No hay comentarios.: